国有企业政企分开是在什么时候
国有企业政企分开应有两个含义
香港中文大学校长刘遵义最近撰文指出，中国国有企业政企分开应有两个含义：一是指
人事制度完全分开，不能把企业雇员当成公务员看待，也不能再套用公务员的薪水标准，否
则不利于企业效率，影响企业的市场竞争力。比如说，一个国有银行的员工，如果其工资按
公务员等级发放，就会比外资银行的同行差若干倍；一旦外资银行进入中国，国有银行的优
秀人才将大量流失，那么谈何与外资银行竞争？此外，在企业做事的人，不要再想什么行政
级别；做官的人，也不要想同时去企业赚钱。只有在政企分开后，企业的人事权才可以完全
集中在企业，企业才有可能按照市场规律完全支配人事和工资水平。
政企分开的第二个含义是，对许多已经商业化的国有企业，国家应该把持有的股份降低
到50％以下，不必担心失去对企业的控制。政府有很多其它手段控制企业，有法律上的手
段，如《反垄断法》，还有监管的办法，不需要用控股的手段；政府不需要拥有超过50％的
股份，甚至不需要持有股份。比如，外资在中国经营一个发电厂，总要遵守中国的法律，电
价也要接受中国的监管；电厂是否有政府资本，其实无关紧要。
他认为，如果这个问题得不到很好解决，国有企业改革效果将大受影响。
我的观点：
其实“政企分开”在国企里是说到做不到的。
但为了响应号召，大家都把岗位分开，职责明确。意图明显。
结果还是分不开的。
不信你就观察观察。
什么是政企分开？
政企分开：政府的职能与企业的职能分开。政企分开表明正确划分国家各级政权机构和经济组织的各自的权限，正确处理国家和企业的关系。政企分开在改革之初就已经提出来了，但至今仍没有达到设想目标。政企关系实际上一直处于矛盾状态：一方面，出于国有资产保值增值的考虑，政府依然以各种理由、各种身份对企业实施行政干预，结果政企不分现象仍十分普遍；另一方面，政府作为国有资产所有权代表，受信息、利益、人力等多方面因素的限制，并没有很好地履行所有者职责，相当一部分国有资产处于失控状态，“所有者缺位”和“内部人控制”现象严重，大量国有资产流失。扩展资料：政企分开主要内容1、政府与企业的社会职责的分开。政府的社会职责是对国家和社会公共事务进行有效的管理，而企业的社会职责是依照国家法律和市场规则，以最少的投入向社会提供最多最好的产出。2、企业所有权与经营权的分开。按照公司法人治理结构，企业的资产所有权和生产经营权的行使主体应当是分离的，股东会、董事会、监事会和经理层，要各负其责、协调运转、有效制衡。3、政府国有资产所有者职能与行政职能的分开。在政府内部，国有资产所有者职能与行政职能必须分开，同一政府机构不能既承担国有资产所有者职能又承担行政职能。参考资料来源：百度百科-政府参考资料来源：百度百科-政企分开